Чтобы не стать жертвой телефонного мошенничества, при поступлении звонков и сообщений от имени сотрудников суда проявляйте бдительность!
Сотрудники суда НИКОГДА не будут просить Вас сообщать коды из СМС, данные счетов, банковских карт, иные личные данные.
Никакие вопросы финансового характера сотрудниками суда по телефону либо при помощи СМС не выясняются.
Сотрудники суда могут связываться с участниками процесса по телефону в следующих случаях:
· для извещения о времени и месте судебного заседания;
· для сообщения об оставлении искового заявления, апелляционной жалобы без движения и о сроке для исправления их недостатков;
· для сообщения о готовности к выдаче копий судебных актов и исполнительных документов;
· для согласования времени ознакомления с материалами дел;
· для уточнения иных организационных вопросов, связанных с участием в судебном заседании.
При возникновении сомнений в том, что поступившие звонок или сообщение действительно исходят от сотрудника суда, завершите диалог, после чего самостоятельно перезвоните на телефоны, указанные на официальном сайте суда, для уточнения соответствующих вопросов.
ВНИМАНИЕ!
В связи с техническими неполадками регистрация документов, поступающих электронно в суд, временно не доступна. О возобновлении регистрации документов, поступающих в суд электронным способом, будет сообщено дополнительно.
Пестречинский районный суд Республики Татарстан информирует о возобновлении работы официальной электронной почты суда Pestrechinsky.tat@sudrf.ru.
ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ, что данный адрес электронной почты используется исключительно для рассылки корреспонденции Пестречинского районного суда Республики Татарстан и не предназначен для направления обращений непроцессуального характера, жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства.
Документы, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. № 251 в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальном сайте суда. Сервис «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) работает в полном объеме. Вы можете подать документы в электронном виде в личном кабинете пользователя.
| Верховный суд РФ назвал признак ненадлежащего извещения участника дела о судебном заседании | версия для печати |
В своем определении № 305-ЭС25-1701 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обратила внимание на то, что двухминутный промежуток между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке его вручения свидетельствует о ненадлежащем извещении. Фабула дела:В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сигма Фит" (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2024 г. признано недействительным перечисление должником в пользу Б.С.Н. денежных средств в общей сумме 1 696 594 руб., применены последствия недействительности сделки. Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г., Б.С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе Б.С.Н. на определение суда первой инстанции от 7 февраля 2024 г. прекращено. Б.С.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Б.С.Н. к производству.  Позиция Верховного Суда:Прекращая производство по апелляционной жалобе Б.С.Н., суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 99 "О процессуальных сроках", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Апелляционный суд указал на то, что десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции истек 21 февраля 2024 г., в то время как апелляционная жалоба подана Б.С.Н. 1 июля 2024 г. При этом апелляционным судом отклонены доводы Б.С.Н. о том, что она не была извещена о проведении судебного заседания и не располагала информацией об оспариваемом судебном акте. Суд указал на то, что о рассмотрении настоящего обособленного спора ответчик извещался Арбитражным судом Московской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром сформированных почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправления. Судом апелляционной инстанции отмечено, что информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки своевременно опубликована судом первой инстанции в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет". Обжалуемое определение размещено в картотеке арбитражных дел 8 февраля 2024 г. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции счел, что, являясь участником обособленного спора, извещенным о рассмотрении дела, Б.С.Н. либо ее представитель имели возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции. Апелляционным судом указано на отсутствие доказательств того, что Б.С.Н. столкнулась с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. К лицам, извещенным надлежащим образом, приравниваются те, кто, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ). Согласно представленному в материалы дела реестру сформированных почтовых отправлений от 21 ноября 2023 г. (том дела 1, лист 163) судебное извещение направлено Б.С.Н. по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения. В силу пункта 10.7.2 действующего в спорный период Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества "Почта России" от 21 июня 2022 г. № 230-п, почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 10705389825714, письмо прибыло в место вручения 13 декабря 2023 г., в этот же день передано почтальону в 13:33, при этом уже в 13:35 статус отправления изменился на "неудачная попытка вручения". Судебное извещение 21 декабря 2023 г. возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Усматриваемая из отчета информация о двухминутном временном промежутке между отметкой о передаче почтальону судебного письма и отметкой о неудачной попытке вручения письма должна была вызвать у суда первой инстанции обоснованные сомнения в том, что выход почтальона по месту жительства ответчика фактически осуществлялся и, как следствие, предприняты попытки вручения заказного письма и оставления для ответчика в почтовом ящике извещения о нем. На это также указывает направленный ответчику впоследствии ответ Почты России от 19 декабря 2024 г., согласно которому доставка почтовой корреспонденции до адресатов не производится в связи с отсутствием ставки почтальона в отделении почтовой связи, обслуживающем адрес проживания ответчика. Как следует из объяснений Б.С.Н., о состоявшемся судебном акте первой инстанции она узнала из сообщения банка о блокировке счета (25 июня 2024 г.) и уже 1 июля 2024 г. обратилась с апелляционной жалобой. При таких обстоятельствах Б.С.Н. была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представить документы, доводы, объяснения и возражения по заявленным конкурсным управляющим требованиям, в том числе доказательства возмездности получения оспариваемых перечислений, а также своевременно обжаловать судебный акт. Дополнительным способом извещения ответчика послужило бы направление судом информации о времени и месте судебного заседания по электронной почте, указанной в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая приложена конкурсным управляющим к заявлению об оспаривании сделки (том дела 1, лист 9). Однако ни управляющий при истребовании у ответчика информации об основаниях получения денежных средств, ни суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора этого не сделали. Как следует из пояснений, данных в судебном заседании, Б.С.Н. использует указанную электронную почту. С учетом изложенного Б.С.Н. не может считаться извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве и не должна нести негативных последствий ненадлежащего исполнения органом почтовой связи обязанности по вручению лицу судебной корреспонденции. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отказа в восстановлении срока и прекращения производства по жалобе. Суд округа нарушение прав ответчика не устранил. Допущенное судами апелляционной и кассационной инстанций нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а апелляционная жалоба Б.С.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 7 февраля 2024 г. по настоящему делу - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2025 г. № 305-ЭС25-1701 по делу № А41-93046/2021 |
|
