Чтобы не стать жертвой телефонного мошенничества, при поступлении звонков и сообщений от имени сотрудников суда проявляйте бдительность!
Сотрудники суда НИКОГДА не будут просить Вас сообщать коды из СМС, данные счетов, банковских карт, иные личные данные.
Никакие вопросы финансового характера сотрудниками суда по телефону либо при помощи СМС не выясняются.
Сотрудники суда могут связываться с участниками процесса по телефону в следующих случаях:
· для извещения о времени и месте судебного заседания;
· для сообщения об оставлении искового заявления, апелляционной жалобы без движения и о сроке для исправления их недостатков;
· для сообщения о готовности к выдаче копий судебных актов и исполнительных документов;
· для согласования времени ознакомления с материалами дел;
· для уточнения иных организационных вопросов, связанных с участием в судебном заседании.
При возникновении сомнений в том, что поступившие звонок или сообщение действительно исходят от сотрудника суда, завершите диалог, после чего самостоятельно перезвоните на телефоны, указанные на официальном сайте суда, для уточнения соответствующих вопросов.
ВНИМАНИЕ!
В связи с техническими неполадками регистрация документов, поступающих электронно в суд, временно не доступна. О возобновлении регистрации документов, поступающих в суд электронным способом, будет сообщено дополнительно.
Пестречинский районный суд Республики Татарстан информирует о возобновлении работы официальной электронной почты суда Pestrechinsky.tat@sudrf.ru.
ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ, что данный адрес электронной почты используется исключительно для рассылки корреспонденции Пестречинского районного суда Республики Татарстан и не предназначен для направления обращений непроцессуального характера, жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства.
Документы, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. № 251 в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальном сайте суда. Сервис «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) работает в полном объеме. Вы можете подать документы в электронном виде в личном кабинете пользователя.
| Верховный суд РФ разъяснил, что взыскание ущерба от ДТП возможно только в части не покрытой ОСАГО | версия для печати |
В своем определении № 5-КГ25-21-К2 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО.  Фабула дела:Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с иском к К.С.В. о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 25 июня 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) по вине К.С.В., управлявшего принадлежащим ему автомобилем "Land Rover Range Rover Evoque", был поврежден автомобиль "IVECO МР", принадлежащий ПАО "Сбербанк". Поскольку САО "ВСК" произвело страховое возмещение по договору добровольного страхования автомобиля "IVECO МР" в размере 1 028 705, 96 руб., оно просило взыскать с К.С.В. возмещение убытков в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 руб.) - 628 705,96 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины.  Позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций:По ходатайству ответчика, оспаривавшего принадлежность ряда повреждений автомобиля к рассматриваемому ДТП и размер страхового возмещения, определением суда от 28 ноября 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы". Согласно заключению эксперта автомобиль "IVECO МР" в рассматриваемом ДТП мог получить повреждения бампера переднего, сетки защитной бампера переднего нижней, спойлера переднего бампера среднего, спойлера переднего бампера левого, накладки подножки переднего бампера верхней, накладки подножки переднего бампера нижней, защитной сетки радиатора, капота, эмблемы передней, надписи "NP7", накладки капота, обтекателя кабины левого. Стоимость устранения указанных повреждений, исходя из средних сложившихся цен на детали работы в московском регионе, на дату ДТП составляет 247 400 руб. На основании данного заключения эксперта суд взыскал с К.С.В. в порядке суброгации 247 400 руб. С такими выводами суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции. Позиция Верховного Суда:В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 указанного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб. Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23). Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате ДТП, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, не применяются. Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72). Таким образом, потерпевший вправе предъявить требования к причинителю вреда лишь в той части ущерба, которая не может быть возмещена по договору ОСАГО. По заключению судебной экспертизы стоимость устранения повреждений автомобиля "IVECO МР", исходя из сложившихся средних цен на детали и работы в московском регионе, составляет 247 400 руб. Взыскивая с К.С.В. возмещение ущерба в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия" и что истец изначально просил возместить ущерб в порядке суброгации за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО, при этом суд не определил размер страхового возмещения, причитавшегося потерпевшему по договору ОСАГО. Суд апелляционной инстанции на данные нарушения внимания не обратил, кассационный суд общей юрисдикции, отклоняя доводы кассационной жалобы К.С.В. о том, что убытки подлежали возмещению по договору ОСАГО, сослался на право потерпевшего требовать возмещения от причинителя вреда в полном объеме, независимо от страхования гражданской ответственности, тем самым допустив прямое нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что судами допущены нарушения норм права, которые являются существенными и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела, вследствие чего состоявшиеся по делу судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2025 г. № 5-КГ25-21-К2 (УИД 77RS0006-02-2022-006607-03) |
|
