Чтобы не стать жертвой телефонного мошенничества, при поступлении звонков и сообщений от имени сотрудников суда проявляйте бдительность!
Сотрудники суда НИКОГДА не будут просить Вас сообщать коды из СМС, данные счетов, банковских карт, иные личные данные.
Никакие вопросы финансового характера сотрудниками суда по телефону либо при помощи СМС не выясняются.
Сотрудники суда могут связываться с участниками процесса по телефону в следующих случаях:
· для извещения о времени и месте судебного заседания;
· для сообщения об оставлении искового заявления, апелляционной жалобы без движения и о сроке для исправления их недостатков;
· для сообщения о готовности к выдаче копий судебных актов и исполнительных документов;
· для согласования времени ознакомления с материалами дел;
· для уточнения иных организационных вопросов, связанных с участием в судебном заседании.
При возникновении сомнений в том, что поступившие звонок или сообщение действительно исходят от сотрудника суда, завершите диалог, после чего самостоятельно перезвоните на телефоны, указанные на официальном сайте суда, для уточнения соответствующих вопросов.
ВНИМАНИЕ!
В связи с техническими неполадками регистрация документов, поступающих электронно в суд, временно не доступна. О возобновлении регистрации документов, поступающих в суд электронным способом, будет сообщено дополнительно.
Пестречинский районный суд Республики Татарстан информирует о возобновлении работы официальной электронной почты суда Pestrechinsky.tat@sudrf.ru.
ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ, что данный адрес электронной почты используется исключительно для рассылки корреспонденции Пестречинского районного суда Республики Татарстан и не предназначен для направления обращений непроцессуального характера, жалоб, исковых заявлений, заявлений о выдаче копий процессуальных актов и других обращений, связанных с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства.
Документы, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. № 251 в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» на официальном сайте суда. Сервис «Электронное правосудие» (ej.sudrf.ru) работает в полном объеме. Вы можете подать документы в электронном виде в личном кабинете пользователя.
| ВС разъяснил, что расписку в счет возмещения ущерба нельзя признать безденежной | версия для печати |
| Если должник выдал расписку не за полученные деньги, а в счет возмещения ущерба, такая расписка оформляет новацию долга — замену старого обязательства новым. В этом случае договор займа нельзя признать незаключенным из-за безденежности. Эта позиция вошла в третий обзор практики Верховного суда за этот год. После ремонта автомобиля машина загорелась, и владелец потребовал компенсацию от мастера сервиса, который его ремонтировал. Чтобы урегулировать спор, мастер написал расписку о займе — обязался выплатить владельцу сумму, эквивалентную ущербу, хотя денег фактически не получал. Позже владелец машины обратился в суд, требуя взыскать долг по расписке. Мастер подал встречный иск, в котором заявил, что договор займа незаключен, так как денег ему не передавали, а расписку он написал под давлением. Суд первой инстанции поддержал владельца, но апелляция и кассация решили иначе и признали договор безденежным. Они указали, что расписку оформили «по настоянию» истца и реальной передачи денег не было. Верховный разъяснил, что если расписка оформлена в счет возмещения ущерба, то это новация долга — замена старого обязательства новым по ст. 818 ГК (дело № 41-КГ25-16-К4). В таких случаях деньги не передаются заново, долг просто приобретает новую форму. Поэтому признавать договор займа незаключенным по безденежности нельзя, если он оформлен вместо другого долга. Должник вправе оспаривать не «безденежность», а саму новацию — например, если считает, что не должен был ничего возмещать или расписку подписал под давлением. ВС направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд апелляционной инстанции неправильно истолковал нормы ГК и проигнорировал разъяснения Пленума от 11 июня 2020 года № 6. Обзор судебной практики ВС № 3 (2025) |
|
